Buenos días.

Antes de entrar en el tema, hay algo que me llamó mucho la atención: la cantidad de nuevos clientes freelance que me están llegando. Durante años, la mayoría de mis clientes tenian un rango de edad entre 25 y 40 años. En las ultimas semanas empecé a tener llamadas con personas de más de 50, muchas de ellas con proyectos ya bastante avanzados, desarrollados usando herramientas como Google AI Studio.

Voy a hablarles sobre ,una señora de aproximadamente 55 años. llevando a cabo una idea con ayuda de la IA 🤯

Aunque para ella los conceptos no son del todo claros, viene aprendiendo —como ella misma me dice— “fairebaise”, “baken”, “fronen”. Ex abogada, sin formación técnica previa, pero con algo que hoy vale oro: ganas reales de aprender, incluso a esta altura de su vida.

Esto deja en evidencia el impacto real que tuvo la IA en el desarrollo diario. En mi opinión, esto es muy positivo, porque refuerza algo que siempre fue cierto: no cobramos por lo que HACEMOS, cobramos por lo que SABEMOS.

El principal problema que veo en este perfil de personas no es la falta de ideas ni de producto. Es que no saben cómo publicar sus aplicaciones, llevarlas a producción o tomar decisiones técnicas correctas una vez que “ya funciona”.

Y ahí es donde aparecen estos nuevos casos: proyectos prácticamente armados, donde nuestro rol deja de ser el de “programar todo” y pasa a ser el de consejero técnico.

“…del dicho al hecho hay un largo trecho”

Dando un pronóstico rápido hoy, diría que nos espera un cambio grande en el área freelance. Las empresas grandes estarán buscando menos programadores JUNIORs, pero se está abriendo un nuevo mercado para ellos de forma freelancer. Un espacio donde aprender, probar, equivocarse.

Donde será muy importante saber cuánto cobrar y saber llegar a esos clientes.

Continuando con el proposito real del artículo aclaro que estaré actualizando este artículo a medida que siga probando las herramientas.

Ordenadas de mejor a peor al día de hoy (esto suele variar mes a mes / semana a semana por la dinámica de estas empresas) y utilizando planes PRO / Business:

Claude Code ⭐⭐⭐⭐⭐ (5/5)

Cuenta con los modelos más inteligentes hasta la fecha para código: Sonnet 4.5 / Opus / Haiku, desarrollados por Anthropic. Claude Code se caracteriza por ser uso desde consola, no un chat o UI como habíamos visto en otras herramientas de este tipo.

Desde el comienzo, la empresa trajo dinamismo y nuevas ideas al ecosistema de desarrollo de software. Siempre están sacando nuevas funciones, protocolos, tools. Tiene una comunidad fuerte de expertos. Al ser consola, tiene acceso a logs, puede inspeccionar procesos e incluso instalar aplicaciones en tu computadora si lo necesitás.

Algo que he notado usándolo es la facilidad que tiene para detectar casos borde y darte opciones claras para resolverlos. Ejemplo:

He notado que falta documentación en X archivo. ¿Querés que la agregue?

a) Sí b) Sí, en detalle c) No

Es un ejemplo simple, pero se entiende el punto: no solo entiende lo que le decimos, sino que analiza contexto, prácticas, patrones y archivos relacionados. Una maravilla.

Claramente el sistema no funciona al 100%. Todavía vemos que ~70% de las tareas que le pedimos pueden tener bugs, ya sea por falta de detalle en el prompt o por falta de testeo del lado de Claude. Esto se puede mitigar bastante usando su sistema de agentes, del cual voy a hablar en detalle en un próximo artículo (Setup competitivo de Claude Code – equipo entero, agentes, MCP).

Comandos como /export para guardar contexto a futuro, /clean para limpiar ruido (docs web, búsquedas irrelevantes), su marketplace de MCP integrado en consola, colores, temas y facilidad de configuración es lo que hace grande a la herramienta.

Cuenta con un sistema de tokens con un máximo por X horas. Normalmente tenés que esperar unas 3 horas si excediste el límite. Lo he estado utilizando todos los dias y alcanzando sus limites. Todavia puedo usarlo si espero esas horas a que se renueven.

Se pueden enviar lotes de prompts para que los vaya teniendo en cuenta mientras esta trabajando en alguna funcionalidad.

Sin mas decir, el camino a seguir y aprender.

Precio: USD 20 Pro / mes.

Cursor ⭐⭐⭐⭐ (4/5)

Este fue un proyecto que me explotó la cabeza cuando salió y hasta hace unas semanas era mi favorito, hasta que conocí Claude Code (game changer).

La herramienta está muy bien lograda. Se usa principalmente dentro de su IDE y no tanto como consola, aunque existe Cursor CLI. Me parece una opción más orientada a vibe-coders, donde se sienten más seguros usando una UI que una consola.

Existen dos formas de usar agentes en Cursor:

• Manual: seleccionás el modelo que quieras.

• Auto: el sistema selecciona el “mejor” agente para la tarea (o, sin pruebas ni dudas, el más barato en ese momento).

¿Dónde empieza el problema? Composer intenta salvar los precios de Cursor, pero es difícil competir con empresas ya asentadas como Anthropic, Google u OpenAI.

Con el uso te das cuenta que en pocas semanas te terminás los tokens y pasás al modo automático. Funciona, hay que reconocerlo.

El problema es que ahora el modo auto también tiene límite mensual. Resultado: llegás a un punto donde no podés elegir modelo (probablemente la primera semana), ni usar auto (15 días después). Terminás pagando un mes completo con aproximadamente una semana sin acceso real.

Precio: USD 20 Pro / mes.

Github Copilot ⭐⭐⭐ (3.5/5)

La verdad me sorprendió. La habia utilizado a sus comienzos y no funcionaba muy bien pero ahora tiene con que defenderse.

Su sistema de autocompletado en consola me hizo alucinar con lo rapido y capacidad de predecibilidad. Cuenta con 30 dias de prueba, y no tiene nada que envidiarle a Cursor.

Llegue a su maximo en 25 dias y me di de baja.

Dicho eso, me pareció un buen producto por su precio y por las funcionalidades extra que vienen con su “paquete”: GitHub Actions, PR summaries, sugerencias en reviews y cierta ayuda contextual que, para muchos flujos simples o medianos, alcanza.

Es una muy buena opción si:

• No querés gastar mucho dinero mensualmente

• Estás empezando a usar IA en tu flujo de desarrollo

• Buscás algo estable, integrado al IDE y sin demasiada fricción

No lo pondría como herramienta principal para proyectos complejos o repos grandes, pero

como entry point o solución costo/beneficio, cumple.

Precio: USD 10 / mes (Individual)

Kiro / Amazon Q ⭐⭐ (2/5)

Del lado de Amazon tenemos el intento de herramienta tipo Cursor llamada Kiro (“camino de regreso” en japonés; en mi opinión, un camino donde nunca quisiste estar). Es usada principalmente por empresas de EEUU con contratos AWS. Originalmente se llamaba Amazon Q.

Es un wrapper de modelos de Anthropic y OpenAI.

Admito que mejoró bastante el último mes, pero le cuesta muchísimo seguir el contexto, prácticas y convenciones del repositorio. Muchas veces terminás programando a mano para evitar una cagada grande del IDE.

Se autoproclamó pionero del “spec-driven development”, aunque al mismo tiempo Cursor y Claude estaban sacando funcionalidades de planning similares y, en mi opinión, mejor resueltas.

No cuenta con sistema de lotes de prompts, solo podes ir enviando de a uno y esperar.

--

Antigravity, Codex y OpenCode son las 3 que me faltan probar más a fondo. Seguramente vuelva con una actualización cuando tenga más horas reales.

--

Si esto te sirvió, dejalo saber con un like o una reacción en la historia.

Estos artículos llevan tiempo, y ese tiempo es, en el fondo, el que vos te ahorrás.

Si querés que siga compartiendo este tipo de contenido, es importante que se note el interés.

Cuando no hay feedback, es difícil saber si vale la pena seguir por este lado.